因为这个行业还没有一个像汽车「上牌量」那样、由强制登记产生的权威口径。宇树科技在 2026 年 3 月回复上交所问询时写明：四足及人形机器人行业「尚缺乏类似汽车『上牌量』的权威统计口径」，不同机构发布的市场份额数据「不具有客观可比性」。同一家公司的四足机器人份额，公开材料里能同时找到 69.75%、40.65%、32.40%，再加上中国口径的 66.46% 和 50.03%；2025 年全球人形机器人出货总量，赛迪口径约 1.7 万台，Omdia 口径约 1.33 万台。所以看到「第一名」，先别记公司名，先问这个名次用的是哪个分母、算销量还是算金额、由谁统计。
发行人自己承认：这个行业没有「上牌量」
这段话出现的场合很关键。它不是行业观察者的评论，而是发行人在被交易所追问「你凭什么说自己第一」时写下的。承认自己的份额数据不可比，对它没有任何好处，所以这句话的可信度反而高于多数第三方评论。
汽车之所以有「上牌量」，是因为车辆必须登记，交管部门掌握全量数据。机器人没有强制登记：卖出去算不算出货、样机算不算、送样算不算、出口算不算、教育套装算不算，各家机构可以自己定。口径不统一，排名就只能是某一家机构在某一个假设下的排序。这也解释了为什么榜单会频繁换人。很大一部分来自统计口径的变化；但 2026 年上半年智元超过宇树，是真实的位次变化，不能全归口径、分母换了、期间换了。
同一家公司，五个份额
| 机构与报告 | 年份 | 口径 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 高工机器人（GGII）《2024 年中国四足机器人行业发展报告》 | 2023 | 全球销量份额 | 69.75% |
| 同上 | 2023 | 全球营收份额 | 40.65% |
| IDC《全球四足机器人市场份额，2024》 | 2024 | 全球份额 | 32.40% |
| 前瞻产业研究院 | 2023 / 2024 | 中国市占率 | 66.46% / 50.03% |
这些数字来自同一家公司、同一类产品，最低 32.40%、最高 69.75%，相差一倍多。差别不在谁算错了，而在三个维度：按销量还是按营收、全球还是中国、2023 年还是 2024 年。销量份额自然高于营收份额；全球份额和中国市占率也不是一回事。所以「份额 69.75%」和「份额 32.40%」可以同时为真，它们回答的不是同一个问题。
人形机器人：两家机构，三个数字
| 机构与报告 | 统计范围 | 2025 年全球总量 | 宇树 | 智元 | 优必选 |
|---|---|---|---|---|---|
| 赛迪传媒 × 中国电子报《2025 年人形机器人市场研究报告》 | 纯人形，不含双臂轮式 | 约 1.7 万台 | 超 5,500 台（32.4%） | 超 4,000 台 | 约 600 台 |
| Omdia《Market Radar: General-purpose Embodied Intelligent Robots, 2026》 | 含双臂轮式类人形 | 约 1.33 万台（修正后约 1.46 万台） | 超 5,500 台（37.62%） | 5,168 台 | 1,000 台 |
这张表有三层意思。第一层，口径更宽的 Omdia 反而给出了更小的总量：它多算了双臂轮式，总量却只有 1.33 万台，低于只算纯人形的赛迪 1.7 万台。这说明差异不只在「算不算轮式」，还在样本覆盖，Omdia 大概率漏掉了一批中国中小厂商。
第二层，同一家公司在两张表里差三成到七成。智元在赛迪口径下是「超 4,000 台」，在 Omdia 口径下是 5,168 台；优必选在赛迪口径下约 600 台，在 Omdia 口径下 1,000 台。优必选自己的 2025 年年度业绩公告写的是 1,079 台全尺寸人形机器人，这是三个数字里唯一由公司法定披露、公司要为其准确性负责的口径。
第三层，2026 年上半年又出现了新榜单：全球约 1.91 万台，智元 8,400 台（44%）、宇树 5,900 台（31%）。这组数被两家券商周报引用，但对原始出处的标注不一致，一处写美国加州研究公司 SAG，一处写彭博社，所以只能按方向使用：头部厂商的位次在变，中国厂商占绝大多数。具体到百分比，不宜当成定论。
排名先问三个问题
第一个问题是分母：全球还是中国，含不含轮式，含不含教育机型，含不含出口。分母换一次，结论就可能换一次。用宇树的 5,500 台做例子：除以赛迪的 1.7 万台，份额约 32.4%；除以 Omdia 修正前的 1.33 万台，份额约 41.4%；除以修正后的 1.46 万台，约 37.6%（表内用修正后口径）。同一个分子，只换分母，份额就变了。
第二个问题是计量单位：销量还是金额。销量份额看台数，营收份额看钱。单价下行时，销量份额会高于营收份额，这在宇树的四足业务上已经出现：销量份额 69.75%，营收份额 40.65%。
第三个问题是谁统计、谁负责。第三方咨询机构的估算、券商周报的转引、公司公告的法定披露，证据强度依次上升。公司公告要负法律责任，第三方估算不需要。拿不同机构的数据做除法，得出一个「市占率」，是这个行业里最常见的一种错误。
那排名还能怎么用
能用的不是「谁是第一」这个结论，而是同一机构、同一口径下的跨期变化。比如券商转引的 2026 年上半年数据里，宇树 5,900 台、智元 8,400 台，位次发生了变化；但原始出处标注不一致，只能看方向，不能当精确排名。也可以看梯队，而不是看名次：按 2025 年出货量大致划分，5,000 台以上是第一梯队，1,000 台左右是第二梯队，数百台是第三梯队。这是便于比较的粗略划分，不是机构口径。梯队之间的差距，比第一名和第二名之间的差距更能说明产业位置。
如果要判断一家公司，排名只是入口。更该看的是收入结构、复购、毛利率和交付记录：卖给了谁、是不是同一批客户重复买、扣掉费用后赚不赚钱。这些数据公司公告里有，排名表里没有。
资料来源
- 宇树科技. 问询函回复[R]. 2026-03.
- 优必选. 截至 2025 年 12 月 31 日止年度之年度业绩公告[R]. 2026-03-31.
- 湘财证券. 机械行业周报[R]. 2026-08-15.
- 上海证券. 汽车与零部件行业周报[R]. 2026-08-19.
数据截止 2026-09 | 相关：人形机器人产业链，钱被谁赚走了？ · 人形机器人赚钱吗？谁在付钱？ · 具身智能 · 行业认知研究报告
编写依据
本文依据本赛道研究报告及用户授权的成品库 Markdown 摘编，素材获取于 2026-10-30。原文所列资料时点、出处及核验边界按提供稿保留；本轮未逐条回溯外部来源。
资料来源
- 具身智能 · 行业认知研究报告（原文其他出处见正文） ↗
资料时点：2026-09-08；获取于 2026-10-30。
接着读
查看所属专题 →买人形机器人，先看哪三个参数？
先看任务，再看三个硬参数——尺寸、续航、自由度，最后才看价格；本次可比报价表没有统一的负载字段，必须单独向厂商确认。原因是公开报价里，自由度 21—31 的产品，价格能从 3.99 万元拉到约 70 万元；最贵的银河通用 G1 只有 21 个自由度，比 3.99 万元的宇树 R1 还少 5 个。自由度不是质量的分数，价格也不是参数的总分。买之前先回答“它要在哪、拿多重的东西、一个班干多久”，这三个答案会把可选范围缩小一大半。
- 具身智能
- 选型与判断
政策能托住人形机器人吗？
能托住出货量，托不住需求判断。2023 年 11 月 2 日，工信部以工信部科〔2023〕193 号印发《人形机器人创新发展指导意见》，定了 2025 年和 2027 年两个节点；2025 年 3 月，「具身智能」首次写入《政府工作报告》；2025 年 10 月 23 日，二十届四中全会通过「十五五」规划建议，把具身智能列入未来产业。地方给得更具体：上海提出到 2027 年核心产业规模突破 500 亿元，关键技术攻关补贴最高 30%、不超过 5,000 万元；北京要求到 2027 年核心企业不少
- 具身智能
- 政策与地缘
宇树科技利润下滑，为什么上市首日还能涨 460%？
两件事同时为真：2026 年一季度，宇树营业收入同比增长 68.49%，营业利润下降 54.59%，扣非净利润下降 52.55%，经营活动现金流净额下降 85.65%；2026 年 8 月 19 日上市首日，股价仍收涨 460.34%，收盘总市值约 3,417.72 亿元。但首日涨幅里有多少来自基本面认可、多少来自极低流通盘和新股稀缺性，公开数据无法拆分。能确定的是：发行价 150.80 元、发行市值约 610 亿元、发行市盈率约 219 倍，首日流通盘只占总股本约 7.44%，首日换手率 85
- 具身智能
- 公司与标的