垃圾焚烧厂为什么开始抢垃圾

因为城市口径下，焚烧能力已经比清运量高出约 16%，而「平均产能利用率 60%」这个数字是骗人的——它把超载运行的大城市项目和只能开四分之一机的县级项目平均在了一起。抢垃圾的，是后一类。

一、先统一口径，三个数不能混

讨论「垃圾够不够烧」，先把三组数分开，它们不是一回事：

城市清运量只能跟城市焚烧能力比；全口径产生量只能跟全口径能力比。拿全口径能力去比城市清运量，会把过剩说大；反过来会把过剩说小。

本文以城市口径为基准。

二、城市口径：能力比清运量高约 16%

按城市口径约 92.1 万吨/日、年运行 330 天折算，2024 年城市焚烧能力约 3.04 亿吨/年；同年城市清运量 2.62 亿吨。

（注意：114.1 万吨/日是全国口径，与城市清运量不是同一把尺子。拿 114.1 乘 330 天得 3.77 亿吨，那个数只能与含县镇的全口径产生量比较。）

3.04 对 2.62，能力高出约 16%。

全口径的算法略有不同：2025 年底全国焚烧能力约 110 万吨/日、年可焚烧约 3.6 亿吨，含县镇的垃圾产生量约 3.2 亿吨，高出约 12%。

两组数都指向同一件事：焚烧能力已经跑到了垃圾量的前面。

这本身是快事——「十三五」末到 2024 年，焚烧能力增长 72.4%，超额完成「十四五」2025 年末 80 万吨/日左右的目标。但对已经建成的项目来说，超额意味着吃不饱。

三、「平均 60%」是最容易被误读的数字

国内垃圾焚烧项目的平均产能利用率约 60%，2,138 座焚烧炉中有 107 座停炉时间超过 50%。

看到 60%，很多人的结论是「全行业都吃不饱」。这错了，因为分布极不均衡：

一头是超载，一头是只开四分之一。 平均数落在 60%，是因为中间和低端项目多——头部几家的高利用率撑不起全国均值，大量县级项目把均值拉了下来。

注意绿色动力那一行有两个口径（约 96% 与 84.86%）。同一个公司、同一年，按不同统计方式能差出十一个百分点。这件事本身就是提醒：产能利用率不是官方统一发布的指标，多数是各家自己披露，口径先要问清。

所以「抢垃圾」这件事，不是全行业现象，而是特定一端的现象。

四、谁在抢，谁不抢

抢的是低利用率的一端。 一个设计年处理 21.9 万吨、实际只来 5.4 万吨的县级项目，固定成本一分不少，垃圾量却不到设计的四分之一——它必须去找垃圾。

不抢的是超载的一端。 利用率 115% 以上的项目，门口排队的车比设计的多，它的烦恼是烧不完。

这也是为什么同一句「行业产能过剩」，在一线城市和县级市听起来的含义完全不同：前者说的是「我们不缺垃圾」，后者说的是「我们快没饭吃了」。

判断一家公司的资产质量，先看它名下项目落在哪一端，比看它总处理规模更有用。规模大但一半吃不饱，和规模小但家家超载，是两种完全不同的公司。

五、抢垃圾的三种方式

跨区域收运。 从邻近县市拉垃圾，付更高的运费。这条路受运距限制——运得太远，油钱和人工吃掉了处置费。

掺烧一般工业固废。 把纺织边角料、废塑料、造纸废渣等一般工业固废掺进炉子。这类废弃物有热值、也有处置费，但需要另行取得资质，且掺烧比例受限。

向政府要量。 通过特许经营协议或补充协议，把周边乡镇、邻近区县的垃圾划进来。这条路最稳，但要政府点头。

三条路里，第一条拼成本、第二条拼资质、第三条拼关系。没有一条是靠技术解决的。

还有一个可核的观察点：2,138 座焚烧炉里，有 107 座停炉时间超过 50%。停炉半年以上，基本就是没量可烧——这 107 座，是「抢垃圾」这件事最直白的证据。

六、这件事还会有第二个后果

产能过剩压低的不只是垃圾量，还有处置费。

一个吃不饱的厂，在与政府谈判时会处于弱势：它可以被要求降价、被要求接受更低的调价方案，因为它没有别的选择。利用率低的项目，处置费也容易被压。 两个因素叠加，就是这类项目最难受的地方。

反过来，超载运行的项目在谈判中有底气，处置费更稳。

所以看垃圾焚烧企业，不能只看总产能。要看的是产能利用率的分布：名下项目有多少是超载的、多少是吃不饱的。前者是资产，后者是包袱。

七、为什么会走到这一步：能力比垃圾跑得快

两条曲线一比就清楚了。

2010 到 2024 年，全国城市生活垃圾清运量从 1.58 亿吨涨到 2.62 亿吨；同期焚烧能力从「十三五」末到 2024 年 9 月增长了 72.4%。

垃圾量十四年涨了约六成六，焚烧能力几年里涨了七成二。能力追得比垃圾快，缺口就翻过来了。

这不是哪一家的问题，是规划与投资节奏的问题：焚烧在上一个周期被当成必须补齐的短板，各地按目标建；建完了，垃圾量的增长却没跟上。

八、吃不满的代价，落在固定成本上

垃圾焚烧的成本结构里，最大的一项是折旧摊销加财务费用——这两项都是固定的。

一座厂建成那天起，折旧照提、利息照付，与进来多少垃圾无关。利用率从 100% 掉到 60%，这些成本一分不少，摊到每吨垃圾上就涨了六成多。

所以利用率低不只意味着少收处置费，还意味着每吨成本更高。 双杀。

这也解释了为什么利用率低的项目会不惜代价去找量：它不是在追求增长，是在摊薄已经沉没的固定成本。这一条，比任何一句「行业过剩」都更能解释那些看起来不划算的并购与掺烧。

九、看到「产能过剩」这类说法，问三句

第一句：说的是哪个口径？ 城市清运量对城市能力，是全口径对全口径。混着比，结论会偏。

第二句：是平均还是分布？ 平均 60% 背后可能是「一半超载、一半停机」，两者含义完全不同。

第三句：它名下项目在哪一端？ 超载的项目是资产，吃不饱的是包袱——同一个行业，两种资产。

资料来源

1. 国家发展改革委，住房和城乡建设部. 「十四五」城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划[EB/OL]. 2021.
2. 住房和城乡建设部. 2024 年城乡建设统计年鉴[R]. 2025.
3. 生态环境部. 2024 年生活垃圾焚烧发电设施运行情况通报[EB/OL]. 2025.
4. 瀚蓝环境、伟明环保、绿色动力. 2025 年半年度报告[R]. 2025.
5. 诺辉投资研究部. 生物质能发电 · 行业认知研究报告[R]. 2026-09.

数据截止 2026-09　|　相关：一吨垃圾能发多少电、值多少钱 · 产能利用率只有 60%，为什么还在建 · 生物质能发电 · 行业认知研究报告

编写依据

本文依据本赛道研究报告及用户授权的成品库 Markdown 摘编，素材获取于 2026-10-30。原文所列资料时点、出处及核验边界按提供稿保留；本轮未逐条回溯外部来源。