青蒿素 · 行业认知研究报告

第一章 · 总论：这门生意到底是什么

1.1 一句话定义与边界

青蒿素是从菊科植物黄花蒿（Artemisia annua，中药名「青蒿」）叶片中提取的一种倍半萜内酯化合物。它本身极少直接用作药物，绝大部分被化学改造成三种衍生物 —— 蒿甲醚、青蒿琥酯、双氢青蒿素 —— 再与另一种作用机理不同的抗疟药配伍，做成「青蒿素类复方疗法」（英文缩写 ACT），作为全球恶性疟的一线治疗方案。

【定义】ACT（artemisinin-based combination therapy，青蒿素类复方疗法）：把一种起效快、半衰期短的青蒿素衍生物，和一种起效慢、半衰期长的配伍药组合在一片药里。前者迅速杀灭绝大部分疟原虫、退烧，后者在体内多留几天清扫残余。之所以必须两种药联用，是因为单用青蒿素类会给残存虫株制造选择压力，加速抗药性 —— 这一条是整个赛道所有产品设计的起点。

本报告的边界：

一条容易踩的边界：中文语境里「青蒿」既指黄花蒿（A. annua，含青蒿素），也指同属的青蒿（A. carvifolia，几乎不含青蒿素）。药用原料只有前者 —— 这个命名混乱在中药材市场统计里持续制造噪音。

1.2 产业链全景

这条链是标准的线性形态：环节之间是单向先后关系，没有回路，没有并行通路各自成立的情况。因此按分层链描述，层数等于实际环节数，共六层。

图 1 · 中国黄花蒿干叶收获量（2022–2024 年）

数据来源：PATH《中国青蒿素市场全景》2025-04，第 7 页（提取厂访谈估计，非统计数）

上面这张图是这条链最直白的画像：2022 年中国收获约 5 万吨干叶，2023 年约 3.2 万吨，2024 年塌缩到不足 1 万吨（PATH《中国青蒿素市场全景》2025-04，第 7 页，提取厂访谈原话）。两年之内供给缩掉八成，而同期全球疟疾病例并未减少（见 2.1 节）。这说明供给量与终端需求几乎脱钩，真正驱动播种的是上一季的价格。

1.3 整条链有多大：先把量级钉死

行业研究里最容易被误导的第一个数字就是市场规模。这条链上流传的口径至少有三种（见 1.4 节），彼此相差一个数量级以上。本报告不采用任何单一的第三方规模数字，而是从采购端逐层反推。

第六层（终端采购）。2024 年捐助方资助的市场预计采购 2.74 亿个 ACT 疗程（临床健康倡议组织预测，转引自 PATH《ACT 与 ACT 原料药市场全景》2024-09）。按全球基金联合采购机制 2023 年四季度的成人份参考价加权 —— 复方蒿甲醚 2.18 亿疗程 × 0.63 美元、青蒿琥酯–阿莫地喹 0.48 亿疗程 × 0.67 美元、双氢青蒿素–哌喹 520 万疗程 × 2.33 美元、青蒿琥酯–咯萘啶 330 万疗程 × 2.04 美元 —— 合计约 1.88 亿美元；再加注射用青蒿琥酯与栓剂约 0.3 亿美元（其中注射用青蒿琥酯按全球基金年均采购额 2,820 万美元计，另加用量很小的直肠栓剂。该项为全球基金采购口径，未含其他捐助方与流行国自筹的注射剂采购，因此 2.2 亿是偏保守的口径），公立市场终端采购额约 2.2 亿美元。若蒿甲醚–本芴醇改用 2026 年一季度参考价 0.52 美元（其余品种未取得同期参考价，仍按 2023 年四季度价），合计约 1.9 亿美元（本报告计算）。本报告沿用 2.2 亿美元这一按 2023 年四季度价的口径，读者按现价理解时应下调约一成。

这个数可以用第二条路径交叉验证：全球基金 2017–2022 年年均采购复方蒿甲醚 7,600 万成人疗程、对应预算约 6,000 万美元，青蒿琥酯–阿莫地喹 1,240 万疗程约 940 万美元，双氢青蒿素–哌喹 100 万疗程约 300 万美元，口服三项合计约 7,240 万美元（全球基金交易数据库，转引自同一份 PATH 报告）。按全球基金在捐助方口服 ACT 交付量中约 43% 的份额反推，全体捐助方的口服 ACT 支出约 1.7 亿美元；再加注射用青蒿琥酯 1,820 万支约 2,820 万美元，合计约 2.0 亿美元 —— 与路径一的 2.2 亿在同一量级。两条路径的年份与品种覆盖不同，因此只能互为量级校验，不能互相印证到小数位。

第四层（原料药）。2024 年捐助方市场需要蒿甲醚 67 吨、青蒿琥酯 17 吨、双氢青蒿素 1 吨，按 2023 年出口加权均价 174 / 340 / 268 美元每公斤计，约 1,800 万美元；私营市场另有至少 48.4 吨（构成见 2.3 节：蒿甲醚 42 吨、青蒿琥酯 4.8 吨、双氢青蒿素 1.6 吨，为 2020–2023 年年均出口量，只有下限没有上限），按同价约 940 万美元。原料药层的全球规模约 2,700 万美元。

第三层（青蒿素）。捐助方市场 2024 年需青蒿素 94 吨（同上），全球实际年消耗量约 150–250 吨（推导见 1.4 节），按 150 美元/公斤计，青蒿素原料层的全球规模约 2,300–3,800 万美元。

判断 全球公立市场一年的 ACT 采购额，不到复星医药一年收入的 4%。

给一个对照：复星医药 2025 年营业收入 416.62 亿元（复星医药《2025 年年度报告》，2026-03-24）。全球公立市场一整年的 ACT 采购额，约合人民币 16 亿元，不到该公司当年收入的 4%。这个对照不是为了贬低这门生意，而是为了先把预期校准：任何把青蒿素当成一个可以承载几十亿元营收的赛道的判断，在算术上就不成立。

1.4 三个流传很广的数字，为什么本报告不用

（一）「全球青蒿素年需求 420–430 吨」。这个数出自中国提取厂的自估（PATH 2025-04，第 6–7 页）。把它代回本报告自己的物料平衡里就会出问题：捐助方市场 2024 年只需要 94 吨，已知的私营出口原料药 48.4 吨折算成青蒿素约 53.5 吨，两项可见部分合计约 148 吨。中国境内自行消耗的部分规模不可见 —— 这部分青蒿素在国内转化为原料药或制剂后，以成品形式出口（中国本土几乎没有 ACT 终端需求，见 7.4 节），因此不出现在青蒿素与原料药的出口统计里，是一块只有下限、没有上限的空白。厂商口径的「需求」实际混入了产能自估与库存周转，系统性偏高一倍以上。 本报告全文按 150–250 吨的区间使用 —— 下界是可见部分，上界的放宽正是为了容纳那块空白，不是另有一组数据。

（二）「中国青蒿素市场规模 88.44 亿元」。这类数字在中文行业报告里反复出现。把它代回去：中国年产青蒿素约 200 吨，88.44 亿元意味着单价 44,220 元/公斤，而同期出口加权均价折合约 800–1,300 元/公斤 —— 相差 34 至 55 倍。这个数不可能是青蒿素原料的市场规模，其口径未经定义，本报告不采用。

（三）「酉阳青蒿占全球产量八成」。这一说法见于地方媒体报道（工人日报《酉阳：「青蒿王国」这样打响「产业王牌」》2025-01-07），原文指的是 2006 年的高峰期（当年酉阳年产干叶 1.5 万吨），常被当作现状引用。用酉阳近年的产量数据检验：酉阳 2023 年青蒿种植 6.1 万亩、产量 7,320 吨（农小蜂《小蜂观察：重庆市酉阳县青蒿产业分析简报》2024-06-04，该文未标注原始统计出处），而 2023 年全国黄花蒿收获约 3.2 万吨（见 1.2 节），占比约 23%，不是 80%。PATH 给出的省级分布是按面积计：湖南约 60%、重庆约 20%、四川与广西各约 10%。酉阳按产量约占全国 23%、重庆按面积约占 20%，两者口径不同，酉阳数据又未标注原始统计出处，只能说量级相当，不宜精确比对。本报告采用 PATH 的省级分布。

三条数据处置共用一条办法：把可疑值代回这条链自己的物料与价格平衡里，看它隐含的其他项还成不成立。这一步不引入任何外部数据，也不给「我觉得应该是多少」留余地。

1.5 生命周期定位

按产品生命周期看，青蒿素处在成熟期偏后段，判据有三条，且互相独立：

第一，量的增长已经停滞。捐助方 ACT 采购量的长期预测年均增长 4.4%（临床健康倡议组织长期预测，转引自 PATH 2024-09），而这个增速几乎全部来自人口增长与病例数上升，不是渗透率提升 —— 五岁以下发热儿童接受 ACT 治疗的比例，2017–2024 年中位数已达 68%，相比 2005–2011 年的 34%（世界卫生组织《2025 年世界疟疾报告》执行摘要）。这个指标的分母要看清：它计的是在已服用任何抗疟药的发热儿童中 ACT 所占的比例（世界卫生组织指标元数据登记册），衡量的是 ACT 对旧药的替代进度，不是治疗覆盖率 —— 真正的覆盖缺口在就医环节，不在药品选择环节。就药品替代而言，剩余空间是最后三分之一，不是前三分之二。

第二，价格长期单向下行。成人份复方蒿甲醚（24 片装）在全球基金 2017–2022 年的成交中位价是 0.72 美元，2026 年一季度参考价降到 0.52 美元，降幅约 28%；而 2018 至 2022 年的逐年成交中位价（1.16 / 0.60 / 0.60 / 0.60 / 0.60 美元）显示，这条价格曲线没有出现过一次回升。2.4 节表中的 0.63 美元是 2023 年四季度参考价，属价目表上限（实际成交「等于或低于」该价，见 2.5 节），与成交中位价不是同一口径，不构成回升。

第三，技术替代已经出现可见的时间表。详见第八章。

这个定位决定了后面所有分析的重心：在成熟期偏后段的行业里，值得研究的不是「市场有多大」，而是「利润在哪一段被截留，以及那道截留会不会被打开」。本报告的重心因此放在第四、五、六章。

---

第二章 · 需求侧：付钱的不是病人

2.1 疾病基本盘

2024 年全球估计 2.82 亿例疟疾、61 万人死亡，病例数比 2023 年的 2.73 亿例多出约 900 万例（世界卫生组织《2025 年世界疟疾报告》执行摘要，2025-12-04）。世卫非洲区域占全球病例的 94%、死亡的 95%；11 个非洲国家占了全球约三分之二的病例与死亡。

需要特别看清的是病例数与死亡率的背离：2015 至 2024 年，全球发病率从每千高风险人口 59 例升到 64 例，同期死亡率从每十万高风险人口 14.9 例降到 13.8 例。死亡率在降而绝对死亡人数在增，是人口增长的分母效应 —— 高风险人口本身在扩大。而发病率同时在升，分母效应解释不了这一件：分母变大只会压低比率。发病率上升需要另一组原因 —— 蚊帐与室内滞留喷洒的覆盖增长跟不上人口、蚊媒对拟除虫菊酯的抗性扩散、冲突与气候事件推高传播 —— 具体权重本报告未展开，但对需求侧的含义一致：病例数还会涨。

这对需求侧的含义很直接：ACT 的用量跟着病例数走，而病例数在涨。但这只是理论上的需求。实际采购量跟着的是另一条曲线。

2.2 谁在付钱

2024 年全球疟疾防治总投入 39 亿美元，而《全球疟疾技术战略》设定的 2025 年目标是 93 亿美元 —— 缺口 54 亿美元，实际到位率 42%（世界卫生组织《2025 年世界疟疾报告》执行摘要）。

资金来源结构在最近几年发生了一次值得注意的位移：2010–2024 年累计，约 67% 来自国际来源、33% 来自流行国自身；而 2024 年当年，国际来源降到 56%、流行国自身升到 44%（同一来源）。

金句 流行国自筹比例上升，是国际援助退潮后的被动补位，而非能力提升的信号。

先说清口径：67%/33% 是 2010–2024 年的累计分布，56%/44% 是 2024 年单年分布，两者分母不同，相减得不出「一年之内变化了多少个百分点」。这条判断的依据是：2024 年全球抗疟总投入只有 39 亿美元、只达到目标值的 42%，而国际来源的单年份额已低于其长期累计份额。国际来源份额在缩、总盘子没有变大，自筹占比的上升因此不是新增能力进场，是被动补位。把「本国出资占比上升」读成产业利好，是这条链上最容易犯的误读 —— 流行国卫生部的采购价格敏感度远高于捐助机构，它补位的部分会把价格进一步压低。

三大买家的分工：

（上表的份额口径是口服 ACT 的交付疗程数。注射用青蒿琥酯是重症疟疾的单药，不属于 ACT，不在这个分母里 —— 1.3 节 的注射剂金额因此不能用 43% 去反推全体捐助方口径。）

2020–2022 三年共交付 6.88 亿个 ACT 疗程，其中全球基金与美国总统疟疾倡议合计约 80%（世界卫生组织《2023 年世界疟疾报告》与两机构自身年报，转引自 PATH 2024-09）。

金句 两家机构决定了这条产业链八成的订单，买方是双寡头。

2.3 需求的物理量

把疗程数换算成物料，才能看清上游要种多少地。

私营市场是这张表之外的另一半。已知数据是：2020–2023 年年均有 42 吨蒿甲醚、4.8 吨青蒿琥酯、1.6 吨双氢青蒿素出口给非预认证的制剂厂（Volza 出口数据库，转引自 PATH 2024-09）。加纳的 Letap Pharma、尼日利亚的 Aquatix Pharma 与 Shalina Healthcare 是最大的三家非预认证进口商。

这块市场在统计上是半盲的：在中国境内转化为制剂、再以成品出口的原料药不出现在原料药出口数据里，因此私营市场的真实规模只有下限没有上限。本报告在所有涉及私营市场的判断上只给方向，不给幅度。

2.4 ACT 的品种结构：一个近乎单品的市场

（份额与集中度来自临床健康倡议组织预测与全球基金交易数据库，价格为全球基金联合采购机制 2023 年四季度参考价，均转引自 PATH《ACT 与 ACT 原料药市场全景》2024-09；集中度指数与厂家数、前两名份额不同期、不同分母，不可互推，见 4.3 节 表注）

【定义】赫芬达尔指数（HHI）：把各家市场份额（按百分数计）平方后相加，衡量份额的集中程度，最高 10000 即一家独占。本报告按低于 1000 为竞争、1000–1800 为中度集中、1800 以上为高度集中划分。

这张表说明的第一件事是结构极不均衡：两个品种占了 96% 的量，而它们恰好是最便宜的两个。第二件事更关键 —— 价格与集中度表面上同向： 竞争最充分的蒿甲醚–本芴醇卖 0.63 美元，垄断的青蒿琥酯–甲氟喹卖 3.00 美元，相差 4.8 倍，而两者的青蒿素含量在同一量级。

金句 这条链上稳定超过一美元的几个品种，共同点是市场小、厂家少，而非疗效更好。

但这条表面规律并不严格：青蒿琥酯–阿莫地喹的集中度是蒿甲醚–本芴醇的三倍多，价格却只有 0.67 对 0.63，几乎没有差别。真正决定价格的不是有几家在做，而是这个品种的市场有多大（详见 4.3 节）。这条表面规律，是这份报告要拆掉的第一个直觉。

2.5 采购机制：这条链真正的定价者

这一节是理解这条链价格形成的关键 —— 前面所有的量，都是被这套机制定价的。

全球基金的联合采购机制把成员国的订单归集，与厂商签框架协议，公布一张参考价目表，实际成交价「等于或低于」表上的价格（全球基金联合采购机制抗疟药参考价目表，2026 年一季度版，说明段）。这套机制有三个特征，每一个都在压缩上游利润：

第一，归集需求，制造买方规模。单个非洲国家卫生部的年采购量不足以让任何一家印度制剂厂让价；把三十几个国家归集之后，一张订单就能覆盖一家厂一整年的产能。议价能力的转移是纯粹的量的效应。

第二，公布参考价，消灭信息不对称。参考价目表是公开文件。这意味着任何一家厂商在任何一次投标里，都知道竞争对手的价格上限。公开价目表在效果上等同于一份行业限价令。

第三，用交期达成率而非价格做二次筛选。框架协议签下之后，供应商之间比的是交付表现。这一条把竞争从「谁更便宜」转向「谁更稳」，对已在名单里的厂商是保护，对想进来的是壁垒。

举一个可核的例子：全球基金与西普拉在 2022 年签下三年供货协议，蒿甲醚–本芴醇锁定 0.38 美元每成人疗程，比全球基金 2021 年 0.60 美元的成交中位价低 37%。这个价格低于当时的参考价，也低于同期多数厂商的成交中位价 —— 能接这种单的只有产能利用率有缺口、且不靠这个品种赚钱的大厂。

金句 在这套机制下，上游的成本上升无法向下游传导。 参考价目表按季度更新，但更新的方向由捐助方预算决定，不由原料成本决定。2022 年青蒿素涨到 231.75 美元/公斤时，成人份复方蒿甲醚的成交中位价仍然是 0.60 美元，与 2020、2021 年完全相同（全球基金交易数据库，2018–2022 成交中位价）。2020 至 2022 年青蒿素累计上涨 40%（165.68 → 231.75 美元/公斤），制剂价格一分未动。

这就是本报告要读者记住的第一个机制：这条链的价格传导是断的，而且是被设计成断的。断点在第五层与第六层之间。断点以上的所有环节 —— 农民、提取厂、原料药厂、制剂厂 —— 共同承担原料波动，断点以下的买方不承担。

---

第三章 · 上游：从一亩地到一公斤原料

3.1 黄花蒿是一种什么作物

理解上游要先接受一件事：这一层的经济学是农业的，不是医药的。

（以上除注明外均来自 PATH《中国青蒿素市场全景》2025-04，第 12–13 页）

含量这一行要分清两个口径。1.5%–1.8% 是种子的标称含量，衡量的是品种潜力；田间实现含量受水肥、采收期与干燥方式影响而低于标称。3.4 节的路径二取的是酉阳采样的最高值 0.97%；若改用采样平均值 0.60%，同样按 75%–85% 回收率算，干叶比值会升到 196–222 公斤/公斤；若改用标称的 1.5%，则降到 78–89 公斤/公斤 —— 两者都与路径一的 106–114 对不上。田间实现含量是这个比值里最不确定的一个输入，本报告的比值区间因此主要依据路径一（见 3.4 节）。

育种这一层，本报告只能做到这里。近十年主栽品种的叶片含量究竟从多少提到多少、还剩多大空间，本报告未能取得可核数据，因此不对它下「已到平台」或「还有空间」的判断。但它的杠杆位置要指出来：含量是干叶比值的分母 —— 若田间实现含量提到标称的 1.5%，比值从 110–130 降到约 78–89，同样的干叶价下，3.3 节 那条「5 元/公斤停种」的成本地板与 3.7 节 那个「新路线须低于 138 美元」的门槛都会跟着往下移。这一层观测不到，不等于它不重要。

这五条加起来指向同一个结论：黄花蒿在供给侧几乎没有任何摩擦。价格好就有人种，价格差就没人种，且切换成本接近于零。一个供给弹性很大的原料，长期不可能有超额利润 —— 这是后面所有价格分析的物理前提。

3.2 种在哪

中国的种植集中在四个省市，按面积分布：湖南约 60%（平原）、重庆约 20%（山地）、四川约 10%（山地）、广西约 10%（山地）。单位产量超过每平方公里 200 吨，理论年产可达 3.7 万吨（PATH 2025-04，第 12 页）—— 按这两个数反推，种植面积约 185 平方公里。同一页另给的「总面积约 100 平方公里」按同一单产只对应 2 万吨，与 3.7 万吨不能同时成立。本报告采用前者，理由是它与另外两组数对得上：酉阳一县 2023 年种植 6.1 万亩即 40.7 平方公里，按 PATH 的重庆约 20% 反推全国约 200 平方公里（假定重庆的种植基本集中在酉阳）。

中国之外只有两个产地：马达加斯加的 Bionexx，2023 年至 2024 年 4 月约占全球青蒿素出口的 3%；以及意大利的 Huvepharma，走半合成路线，2022 年之后销量为零（Volza 出口数据，转引自 PATH 2024-09）。2023 年至 2024 年 4 月，全球 97% 的青蒿素出口来自中国 —— 这个集中度在任何一条医药产业链上都属罕见。

重庆酉阳值得单独说一句，因为它是这条链上唯一有政府产业规划介入的产地。2023 年该县种植 6.1 万亩、产干叶 7,320 吨、种植端产值 5,490 万元（农小蜂《小蜂观察：重庆市酉阳县青蒿产业分析简报》2024-06-04，该文未标注原始统计出处）。反推收购价为每吨 7,500 元，即 7.5 元/公斤，正好落在 PATH 记录的历史区间 6–9 元/公斤内 —— 两个独立来源互相印证。

3.3 农民的账：什么价停种

这是整条链最硬的一个数字，也是理解周期的锚点：

金句 干叶价格跌到约 8 元/公斤，农民减种；跌到约 5 元/公斤，农民不种 —— 即使种子是白给的。

（PATH 2025-04，第 8 页，提取厂访谈）

这条阈值的重要性在于它是硬约束，不是倾向。青蒿素厂商向农民免费提供种子、部分厂商还给最低收购价承诺，但 PATH 的记录明确指出：这些协议「执行并不严格，市场条件对任何一方更有利时，农民与厂商都出现过不按先前约定价格履约的情况」（同上，第 14 页）。

为什么承诺没用，可以从物理上解释：黄花蒿的替代作物是水稻等主粮，而主粮有国家最低收购价托底。这意味着农民的机会成本有一个不随青蒿素周期波动的地板。一份不能强制执行的最低价承诺，遇到一个有政府托底的替代作物，必然失效。这不是契约精神的问题，是激励结构的问题。

周期的时滞由此产生。产业链的年度节奏是：

（PATH 2025-04，第 14 页）

农民在 3 月做的决策，要到 9 月才知道对不对，而青蒿素的价格要再往后才定。这个八个月的时滞，就是周期本身。合作社在每公斤上抽约 1.5 元（约 0.21 美元）的差价，并且会在预期涨价时提前抬价 —— 中间商的行为放大而不是平抑波动。

3.4 干叶换青蒿素：这条链最重要的一个比值

这个比值决定了上游成本，但公开材料里没有一个可直接引用的权威数字。本报告用两条路径推导、再用一条物料平衡做一致性检查，读者可自行复算。

路径一：从成本结构反推。PATH 记录，提取厂的成本构成中「黄花蒿种植成本占 65%–70%，提取与公司管理占 30%–35%」（2025-04，第 13 页）。厂商认为合理的青蒿素价格是 1,300 元/公斤，则种植成本约 845–910 元。按干叶 8 元/公斤计，对应 106–114 公斤干叶/公斤青蒿素。

路径二：从含量与回收率推。酉阳采集样品的青蒿素平均含量 6.0‰、最高 9.7‰（工人日报《酉阳：「青蒿王国」这样打响「产业王牌」》2025-01-07）。取最高值 9.7‰、按 75%–85% 的提取回收率计，实际得率约 0.73%–0.82%，对应 121–137 公斤/公斤；取平均值 6.0‰，对应 196–222 公斤/公斤（本报告计算）。只有取最高样品值时，这条路径才与路径一落在相近区间，按平均值则不收敛。本报告因此不用路径二定区间，只用它提示：若田间实际含量接近采样平均值，真实比值会明显高于下文所用区间。

路径三：用全国物料平衡做一致性检查。「中国年产青蒿素约 200 吨」在本报告能找到的出处，是 PATH 访谈中一家厂商对 2024 年产量的估计（「不超过 200 吨」，PATH 2025-04，第 7 页），并非常年产量；全球干叶年需求 2.5–2.6 万吨取自同一份文件（第 6 页），并与另一家厂商给出的「常年干叶产量约 2.6 万吨」（第 7 页）吻合。两者相除得 125–130 公斤/公斤。由于 200 吨与 2.5 万吨不同年、不同口径，这一步只能检查量级是否矛盾，不作为独立的第三条路径。

路径一 106–114，路径二取最高样品值为 121–137，路径三的量级检查为 125–130。本报告全文按 1 公斤青蒿素 ≈ 110–130 公斤干叶使用：下沿依据路径一，上沿与另两条的量级检查相容；田间实际含量是这个比值最大的不确定性。

这个推导顺手解决了 1.4 节的第一个疑点。PATH 同一份文件里，全球干叶需求写 2.5–2.6 万吨、青蒿素需求写 420–430 吨，两者相除只有 60 公斤/公斤，意味着提取回收率超过 100%，物理上不成立。两个数字来自不同受访者的分别估计，并未做过一致性校验。本报告保留 2.5–2.6 万吨、不用 425 吨，是因为前者有另一家厂商的常年产量说法相互吻合，后者只有提取厂自估一个来源，且代入物料平衡不成立。用 120 的比值反推，2.55 万吨干叶对应青蒿素约 210 吨，远低于 425 吨；与 1.4 节那 148 吨可见部分之间约 60 吨的差额，落在中国境内自行消耗这块不可见空白的合理量级内。这条物料平衡足以推翻 425 吨，却不足以在 150–250 吨之间定出一个点。

代回农民的账，2024 年的惨状就有了完整解释：

（干叶与青蒿素价格来自 PATH 2025-04 第 8 页；全文人民币兑美元统一按 7.1 换算，属本报告换算）

一个必须标出的口径：这是同年对照，没有做八个月的时点滞后调整 —— 2024 年卖出的青蒿素，用的多半是 2023 年低价时收的干叶。因 2023 年干叶价低于 2024 年，滞后调整后亏损幅度会小于此处，但方向不变。而「提取环节 2023–2024 年售价低于成本」这个结论另有一条独立证据：PATH 记录的最低可维持价 138 美元/公斤，对 2023、2024 年 125.44、109.92 美元的实际售价。

这解释了为什么 2024 年种植面积会塌缩到只剩四分之一到一半。PATH 记录的三家厂商原话分别是「今年种的只有去年的四分之一」「2024 年的种植面积是 2021–2023 年的一半」「我们和其他厂商都大幅削减了种植面积」。

3.5 提取环节：七家，没有技术差异

图 2 · 青蒿素提取环节的产量份额估算

数据来源：PATH《中国青蒿素市场全景》2025-04，第 11 页（基于访谈的产量估算）

这张图回答一个问题：卡在提取这一环的集中度有多高。 图中为 PATH 基于访谈披露的产量估算份额，八家覆盖全部，前四家合计约 70%；其中中国七家的前四家合计 64%（PATH 2025-04，第 11 页）。这套份额与 3.2 节 的出口份额是两个分母 —— 同一家 Bionexx 在产量口径下约 19%，在 2023 年至 2024 年 4 月的全球出口口径下约 3%，两组数不可混读、不可互推。其中 CR Sanjiu（酉阳）即华润三九（酉阳）制药，是昆药集团的全资子公司（昆药集团 2025 年年度报告摘要，2026-03-20）。

按常规产业逻辑，前四家占七成应当意味着定价权。但这里不成立，原因 PATH 说得很直白：

（PATH 2025-04，第 13 页）

金句 七家产品完全同质、没有长单锁定、没有协调机制 —— 这是一个教科书式的完全竞争结构，只是参与者恰好只有七个。

集中度指标在这里会给出完全错误的信号。赫芬达尔指数衡量的是份额集中程度，不衡量卖家能不能协调。2016 年由上海交通大学牵头成立过一个青蒿素产业联盟，试图整合从种植到成品的全链条，PATH 的评价是「因缺乏行政权威与行业影响力，迄今相对不活跃、效果有限」（同上，第 15 页）。有三到四家厂商曾口头约定不低于某价销售，但只是口头，且是临时的。

新进入者的门槛在哪？ 不在技术，在名单。全球基金与美国总统疟疾倡议只允许其 ACT 供应商从一份经批准的青蒿素厂商名单中采购。PATH 对此有一个措辞谨慎但含义明确的观察：这份名单「不做定期审核，也不清楚一家新的青蒿素厂商要多容易才能被加进去，这可能造成了一个非预期的后果 —— 一个被保护的市场」（同上，第 13 页）。

金句 这是这条链上最值得记住的一处结构性矛盾：名单把新进入者挡在外面，却没能让名单内的人赚到钱。 保护的是资格，不是利润。资格保护了七家，而这七家在名单内部把价格打到成本以下。准入壁垒与超额利润之间不存在必然联系 —— 这条链是最干净的反例。

---

以上是免费试读部分（正文约 30%）。完整版包含全部 15 章正文、全部数据表与来源清单。