全息技术 · 行业认知研究报告

第一章 · 定义与边界：这个词到底指着什么

金句 大多数关于全息技术的错误判断，不是发生在分析环节，而是发生在定义环节。

一份行业报告通常把定义章节当成礼节性的开场，可以跳过。这份报告不行。原因很具体：「全息」是中文财经语境里少数几个被同时用于至少六种不同事物的技术名词，而这六种事物的产业结构、盈利水平、技术难度和时间表全都不一样。把它们放进同一张市场规模表里相加，得到的数字没有任何含义。

1.1 物理上的全息是什么

【定义 · 全息术 Holography】记录并重建光波完整波前（振幅 + 相位）的技术。普通摄影只记录光强（振幅），丢掉了相位信息，因此得到的是二维图像；全息术用一束参考光与物光发生干涉，把相位信息编码成干涉条纹保存下来，再用同样的参考光照射它，就能把原始波前重新放出来。

这个技术由匈牙利裔英国物理学家 Dennis Gabor 于 1948 年提出，他因此获得 1971 年诺贝尔物理学奖（诺贝尔奖官方网站）。真正让它可用的是激光的出现 —— 1962 年 Leith 与 Upatnieks 提出离轴全息，解决了共轭像重叠的问题；同年 Denisyuk 提出反射式体全息，使白光下也能观看。

关键在「相位」两个字。 一项技术是不是全息，判据只有一条：

金句 它有没有记录并重建光波的相位？

有，就是全息。没有，无论视觉效果多像三维、无论宣传材料怎么写，都不是。

这条判据的价值在于它排他且可操作。举例：

上表最后一行不是玩笑。它出自 A 股「全息技术」概念板块成分股苏州科达的主营产品披露（东方财富主营产品字段，2026-09-07）。同一个词在同一个概念板块里，一边指光学干涉，一边指数据完整性。

1.2 六个被叫作「全息」的东西

下表把市场上所有被冠以「全息」之名的事物做一次归位。这张表要回答的是：哪些是全息，哪些是借名，哪些介于两者之间。

下图把这张表画成一张归位图，并标出每一类在本报告里落在哪条通路。

图 1 · 六个被叫作「全息」的东西：按是否记录并重建相位归位

数据来源：本报告整理

第 6 类需要单独说明，因为它最容易引起误判。6G 领域的「全息超表面」确实借用了光学全息的数学工具 —— 用亚波长单元阵列构造干涉图样来做波束赋形（《面向 6G 的全息超表面通信技术白皮书》，中信科移动等，2026-07）。它在数学上与全息同源，但工作在微波频段，产业链是天线与射频，与光学全息没有任何供应链交集。把它算进「全息技术产业」，等于把声呐算进摄影行业，因为两者都用波。

1.3 一个关键的、反直觉的区分

金句 全息器件用来传输和调控光，跟它显示的内容是不是全息影像，是两件事。

这是本报告最容易被忽略、也最容易导致投资误判的一条。

微软 HoloLens 叫这个名字，Meta、Rokid、XREAL 的 AR 眼镜宣传里也大量出现「全息」。但这些设备显示的内容不是全息影像 —— 它们显示的是普通的二维图像，只不过用衍射光学元件（其中一部分确实是用全息方法制作的）把这幅二维图像从镜腿里的微型显示屏导到你的眼睛前面。

打个比方：用全息光栅做 AR 眼镜的光波导，相当于用一根特别的光纤把电视信号送到你家。光纤再特别，电视里演的还是二维节目。

这个区分的商业含义非常直接：

• AR 光波导的需求，绑定的是 AI 眼镜的出货量，不是「全息显示」的普及。它的天花板由眼镜卖多少副决定。
• 真全息显示（显示内容本身是重建的三维波前）是另一条完全不同的技术路线，卡点在空间光调制器，见第五章。
• 两者在报告、新闻、研报标题里高频混用。看到「全息显示市场规模将达 XX 亿美元」的数字，第一件事是查它统计的是哪一类。

1.4 市场规模数字为什么不能直接用

按照上一节的区分再看公开的市场规模预测，问题就暴露了。以下是四家机构对同一个名义市场（Holographic Display）的口径：

（各机构公开摘要，2025–2026）

同一年的规模数字相差 2 倍，2030 年的预测相差 2.6 倍。增速倒是都在 17%–26% 之间 —— 这不是巧合，当各家的绝对值差两倍而增速高度一致时，通常说明他们各自划了不同的边界，然后套用了相近的行业增长假设。

本报告的处理方式是：不引用任何一个综合口径的「全息市场规模」数字。取而代之，第三至第七章分别给出每条通路自己的量级，并说明这个量级是怎么来的。能加总的才加总，不能加总的就分开摆着。

1.5 本报告的边界

明确排除的第二列比第一列更重要。后面第十一章会看到，A 股「全息技术」概念板块 11 家成分股里有 6 家，主营业务落在这一列里。

---

第二章 · 行业框架图：五条互不相干的通路

2.1 为什么这里画不出一条产业链

标准的行业研究会画一张「上游 → 中游 → 下游」的产业链图。全息技术画不出来，而且这个「画不出来」本身就是核心结论。

判断一个行业该画成线性链还是网络图，判据是：环节之间是不是单向先后关系。 芯片是线性的 —— 没有硅片就没有晶圆，没有晶圆就没有封装。全息不是：

• 做防伪膜的厂商，不给 AR 光波导供货；
• 做 AR 光波导的厂商，不用幻影成像的任何东西；
• 做数字全息显微镜的，跟前面三者没有一个共同供应商。

它们唯一的共同点是共享一个物理原理，就像激光切割机和激光笔共享一个物理原理 —— 但没有人会把它们写进同一条产业链。

金句 全息技术的正确画法是并行的五条通路，不是串行的一条链。

这个判断有直接的实操含义：任何一份把全息当成单一产业链来做的分析，它在第一张图上就已经错了，后面的市场规模加总、竞争格局排序、投资标的筛选都建立在一个不存在的结构上。

第一章的六类俗称与这五条通路的对应如下：

全息存储、毫米波安检与全息光镊也不在第一章的六类俗称里，它们都是真全息，归入通路五。

2.2 五条通路总览

下表是本报告的骨架。它要回答的是：这五门生意各自的真全息含量、当前体量、赚钱程度和成熟度，差异有多大。

这张表说明了三件事。

第一，营收量级与技术难度不挂钩，甚至相反。技术难度最高的显示与存储，商业上接近于零；营收在十亿元级以上的三块 —— 防伪包装、幻影成像、毫米波安检 —— 一块是技术难度最低的压印工艺，一块压根不是全息，只有安检是高难度的真全息，而它的重建全部在计算机里完成（见 7.3 节）。这是全息这个赛道最反直觉、也最需要投资者内化的结构特征。

第二，毛利率的差异来自生意类型，不来自技术难度。防伪包装 17%–31% 的毛利率（四家公司 2025 年年报五个分产品毛利率的实证区间为 16.94%–31.08%，见 3.7）不是因为它技术难度低，而是因为它是卖平方米的连续制造业，客户（烟厂、酒厂、印刷厂）集中且强势。AR 光波导 30%–45% 的毛利率（厂商自述，无年报级披露可对照）也不是因为它技术难，而是因为它现在出货量小、单价还没被压下来。第八章会拆解这个机制。

第三，只有通路二有可能改变量级。其余四条要么已经成熟（增长跟随下游）、要么被物理约束卡住、要么本质是工程服务。如果一个投资判断需要「全息行业出现十倍增长」这个前提，那么它实际上是在赌 AI 眼镜的出货量。

2.3 行业框架图

图 2 · 全息技术的五条并行通路

数据来源：本报告整理

这张图上最值得注意的是「没有横线」 —— 五条通路之间没有任何一条连线。多数玩家不共享上游、不互为客户、不互相替代（少数例外是苏大维格，它的防伪膜与微纳光学用的是同一套微纳光刻能力，见 10.2 节）。这就是为什么本报告后面五章可以按任意顺序阅读，也是为什么把它们的市场规模相加没有意义。

2.4 周边三类：谁在旁边等着

竞争方案指的是「解决同一个客户问题，但不用全息」的技术。这一类最危险，因为它不会出现在任何一份全息行业报告的竞争格局图里，但它在真实的招标中每天都在赢。

这张表解读起来只有一句话：在四个战场里，全息方案确定性地赢下的只有「肉眼可验的防伪」这一格，而这一格恰好是技术含量最低、单价最便宜的那一格。通路二正在争夺第一格，胜负未定，第四章展开。

潜在进入者里最需要盯的是面板厂与终端品牌的纵向整合。逻辑是：光波导在 AR 眼镜 BOM 中的价值占比不低，而终端品牌一旦出货量起来，自研或深度绑定的动机就出现了 —— 这是消费电子里反复出现的模式（摄像头模组、屏幕、声学都走过一遍）。这条不是本报告能给出时间表的判断，但它是通路二长期利润率的最大压制因素。

---

第三章 · 通路一：全息防伪与装饰包装

金句 在有可核验盈利数据的全息生意里，这是唯一一门大规模、连续、稳定赚钱的生意。它也是全息技术里最不像高科技的一门。

本章比其余各章写得更细，原因不是它最重要，而是它是唯一一条有完整一手法定披露可查的通路 —— 有上市公司、有年报、有分产品毛利率、有量价数据、有客户集中度。其余四条通路的主要玩家要么未上市、要么把业务埋在大公司的其他板块里，只能拿到方向性信息。在有硬数据的地方把机制讲透，比在没数据的地方每条都讲一点更有用。

3.1 它到底是一门什么生意

【定义 · 模压全息 Embossed Holography】把全息干涉条纹做成表面浮雕结构，翻制成金属镍版，再像印刷凸版一样把这个结构压印到塑料薄膜上，实现大规模低成本复制。你在钞票、烟盒、酒盒、卡牌上看到的会随角度变色的镭射效果，全部出自这个工艺。

理解这门生意，最好的办法是看一遍它的物理流程。以下是京华激光对自身工艺链的完整描述：

激光全息防伪产业链主要涵盖光刻机制造、产品方案设计、制版、生产及检测等主要环节。公司产品的生产工序主要涵盖涂布、模压、镀铝、复合、横切等环节。其中，原膜经涂布、模压、镀铝工序形成激光全息防伪膜；激光全息防伪膜再与卡纸复合，形成激光全息防伪纸。

—— 京华激光 2025 年年度报告

这段话里有两个必须抓住的信息。

第一，京华激光自己给自己的定位是「造纸和合成材料行业的下游，包装行业的上游」（该公司 2024 年年报原文）。它不认为自己是光学公司，行业分类也不这么认为 —— 东方财富把它归入「轻工制造－包装印刷－综合包装」（东方财富行业分类，2026-09-07）。

第二，全息只发生在「制版 + 模压」这两道工序里，前面的涂布、后面的镀铝与复合，都是标准的薄膜加工。全息在这条链上是一个工序，不是一个行业。

3.2 成本结构：一张表就能定性这门生意

判断一门制造业的本质，最快的办法是看它的营业成本构成。下表要回答的是：这门生意到底是在卖技术，还是在卖加工过的材料？

（《京华激光 2025 年年度报告》《万顺新材 2025 年年度报告》）

两家不同的公司、不同的产品结构，直接材料占比都在 82%–89%，人工都只有 3%–4.3%（《京华激光 2025 年年度报告》《万顺新材 2025 年年度报告》营业成本构成明细）。

金句 一门生意 85% 左右的成本是买来的原料，它的定价权就在原料市场那一边，不在自己这一边。（两家公司 2025 年年报营业成本构成）

这不是一个修辞。它的直接后果是：当白卡纸涨价时，这个行业必须涨价，否则毛利率立刻塌；而当它想涨价时，客户会立刻算出它的成本涨了多少，只肯补这一部分。技术领先在这个结构里换不来溢价，只能换来供应商资格。

一个可以直接验证的推算：把年报里的量价数据反推单价 ——

从 4,142 元/吨的白卡纸，到 14,467 元/吨的全息防伪纸，加工增值约 3.5 倍。听上去很可观 —— 但直接材料里还包含 BOPET 原膜、树脂与铝，层层扣完之后毛利率只剩 27%。这就是「加工增值倍数高，但利润率不高」的典型形态：中间投入太多，加工本身不稀缺。

3.3 纸类产品看纸价，膜类产品看竞争，都不看全息

上一节的结构，在 2025 年的实际经营中给出了一次教科书式的验证。

京华激光 2025 年激光全息防伪纸收入下降 7.76%，毛利率反而上升 1.43 个百分点至 27.42%。年报对此的解释是：

受上游造纸行业供需错配问题突出、白卡纸价格处于相对低位等因素影响，公司成本端承压相对较小，对因消费分化、部分产品销售价格下降等因素对毛利率造成的负面影响形成了一定的正面支撑。

—— 京华激光 2025 年年度报告

翻译成大白话：收入在跌、售价在跌，毛利率之所以不跌反升，是因为纸更便宜了。

金句 至少在 2025 年，纸类产品毛利率的变动由白卡纸价格解释，而不由任何一项全息技术进展解释。

这条判断的检验方法很直接：如果全息技术是这门生意的核心变量，技术领先应该表现为提价能力。但同一份年报明确写着「部分产品销售价格下降」。技术在这里的作用是守住供应商资格，不是获得定价权。

更硬的一个反证在同一张表的另一行：技术含量更高的激光全息防伪膜，2025 年收入增长 15.38%，而毛利率下降 8.00 个百分点至 29.68%。

（京华激光 2024、2025 年年度报告）

两年之间，「高技术含量的膜」与「低技术含量的纸」之间的毛利率差距，从 11.7 个百分点收窄到 2.3 个百分点。而收窄的方式是膜掉下来，不是纸涨上去。

金句 收入增 15.38%、毛利率降 8.00 个百分点 —— 这是商品化的典型信号。

它说明「膜」这一段的技术溢价正在被竞争抹平，而不是正在被市场认可。

3.4 增长来自哪里：防伪需求基本不增长了

把京华激光按下游行业再切一次，这门生意的真实驱动就露出来了：

（京华激光 2025 年年度报告）

这张表要和下游的产量数据一起看，才知道它意味着什么：

• 2025 年中国卷烟产量 24,703.9 亿支，同比仅增长 0.2%；近五年产量稳定在 2.4 万亿支以上，波动小于 1.3%（国家统计局，转引自京华激光 2025 年报）。
• 2025 年中国白酒产量（折 65 度商品量）354.9 万千升，同比下降 12.1%（国家统计局，转引自苏大维格与京华激光两份 2025 年报）。

烟标增长 1.55%，对应的是卷烟产量增长 0.2%；酒标下滑 33.16%，对应的是白酒产量下滑 12.1%（分行业收入见《京华激光 2025 年年度报告》，产量为国家统计局口径、经该年报转引）。前者几乎完全跟随，后者的跌幅是产量跌幅的 2.7 倍 —— 因为白酒下滑的是中高端，而中高端正是全息包装用得最多的那一段。

再看 2024 年的对照，结论会更清楚。2024 年京华激光整体增长 19.44%，其中文创业务增长 240.83%，靠的是小学生收藏的卡牌突然爆火。到 2025 年，卡牌增长归零（−0.71%），酒标下滑 33.16%，整体营收转为 −5.50% —— 按上表的收入与增速倒算，减少的收入几乎全部来自酒标（本报告计算）。

金句 这不是一门防伪生意，这是一门「让表面闪起来」的生意。

防伪是它的历史起点，装饰才是它当下的增量引擎 —— 烟标是随卷烟产量走的稳定盘，文创与酒标这类装饰需求没有任何监管刚性托底。

这个判断改变了整条通路的跟踪指标：

一个可验证的旁证：京华激光披露，其多款手机背板底纹设计方案被以小米为代表的手机厂商采用并获得版权收入（2024 年年报）。手机背板的镭射纹路跟防伪没有任何关系，纯粹是外观。

3.5 壁垒在哪：三类壁垒逐条过一遍

按「他做不到 / 他不划算 / 客户不换」三类拆解这条通路的壁垒。本节判断的对象是「这个行业里的典型玩家类型」，不是某一家具体公司。

被高估的那一类：母版

行业普遍把「有没有自己的制版能力」当作核心壁垒，头部公司也这样自述：

光刻机是激光全息防伪技术落地应用的核心设备，其性能直接决定防伪产品的精度等级与光学效果。公司通过控股美国菲涅尔，不仅实现了光刻机（光学制版）的自主可控供应……美国菲涅尔的光刻机在全球范围内仅独家供应本公司使用。

—— 京华激光 2025 年年度报告

这段话是真的，但它撑不起「资本壁垒」这个说法。京华激光 2024 年年报的子公司明细表显示：这家承载「光刻机自主」的美国子公司，总资产 405.86 万元、营业收入 197.54 万元、净利润 −145.90 万元（持股 58%，注册资本 5 万美元）。

金句 一个总资产四百万元、常年亏损的实体，承载的是人的知识积累，不是资本壁垒。

所以母版是门槛，它的形态是「几个人几十年积累的微结构设计与设备维护经验」 —— 这类能力不靠资本堆出来，但新进入者可以靠挖人或外购制版服务拿到，而且会随人走。它的风险不在竞争对手，在团队接续。

同行的做法印证了同一件事：另一家上市公司的商业模式是「用激光直写光刻设备做原版，实现微纳结构，再由下游加工企业完成印刷」（苏大维格 2025 年年度报告）—— 母版环节被单独拆出来卖，恰恰说明它是一个可外购的服务，而不是一道关。

被低估的那一类：客户准入

京华激光自 1995 年进入杭州卷烟厂的激光全息防伪拉线供应商体系，至今已有 30 年配套烟草行业的经验（2024 年年报）。

更极端的例子来自证卡领域：

公司是我国公安部驾驶证、行驶证防伪膜唯一指定供应商，也为我国第二代居民身份证视读防伪提供了技术支持……该领域进入门槛高，难以模仿，有很强的技术专用性，跨过准入门槛后能在相当长的时期保持垄断地位。

—— 苏大维格 2025 年年度报告

用时间压缩的判据检验：正常积累这段资格需要多久？进入一家中高端卷烟品牌的合格供应商体系，从打样、送审、小批量到稳定配套，周期在 2–4 年（方向性估计，未取得第三方统计）；进入公安证卡体系，苏大维格的描述是需要「与政府部门下属的研发生产机构密切合作」且「保密要求严格」，实际耗时以十年计。砸钱能压到多久？压不动 —— 卡在客户的审批节奏和历史交付记录上，这两样都不接受加速付费。

金句 钱买不动的那段时间，才是壁垒。

但这条壁垒有一个尖锐的例外：它保护存量份额，不保护定价权。

京华激光前五名客户占销售总额的 51.79%，前五名供应商占采购总额的 50.26%（2024 年年报）。客户和供应商都比它集中。当客户既换不掉你、又比你强势时，稳定的结果不是高毛利，是稳定的低毛利。27% 的毛利率和「部分产品销售价格下降」的表述，就是这个结构的产物。

同一逻辑的另一面：证卡这一格因为客户是国家机关、需求刚性（行驶证与驾驶证防伪膜年需求超过 1 亿本，苏大维格 2025 年报援引公安部统计）、且不参与价格竞争，是这条通路上唯一同时具备高壁垒与稳定利润的细分。而它的容量被行政边界锁死 —— 钞票与身份证件这一档由中国印钞造币集团下属的中钞特种防伪科技等主体承担（人民币防伪线唯一指定供应商），民营企业没有从下往上打的通道。

3.6 产能过剩不是判断，是已被三方证据坐实的事实

这一节给的是硬证据，不是观点。

证据一 · 发行人的招股材料自述。该行业中低端产品「因为行业进入门槛低、涉足企业多、产能过剩，已进入白热化竞争阶段，形成了以价格竞争为主要手段的恶性竞争」（京华激光首次公开发行股票招股说明书，2017；该公司 2017-10-25 上市，这一表述的时点较早）。

证据二 · 新建产能的稼动率。台资光群集团在南昌建设的镭射材料基地，一期已投产产能为年产镭射膜 4.9 亿平方米、防伪纸 5,600 万平方米（新浪财经，2026-08）。作为对照，京华激光 2025 全年防伪膜产量仅 1.697 亿平方米 —— 一家新厂的一期设计产能，就接近行业头部年产量的三倍。光群雷射 2025 年第三季度法说会披露，南昌厂稼动率仍低于 40%，并因此拖累毛利率；其 2025 全年每股亏损 0.61 元新台币。

旁证 · 上游造纸业的过剩正在向下传导（讲的是造纸业，不是全息膜产能）。2025 年国内白卡纸产能同比增长 15.23% 至 1,967 万吨，产能利用率同比下滑 4.04%；同年规模以上造纸和纸制品业营业收入下降 2.6%，利润总额下降 13.6%（国家统计局与卓创资讯，转引自京华激光 2025 年报）。

证据三 · 同行的产销双降。万顺新材 2025 年纸包装材料销量下降 8.12%、产量下降 10.80%，公司自述「受经营环境影响，竞争加剧」；其功能性薄膜业务毛利率为 −55.23%（《万顺新材 2025 年年度报告》）。

金句 三方证据 —— 发行人自述、竞争对手法说会、同行年报 —— 加上一条上游旁证，指向同一个结论。

在这条通路上，产能不是壁垒，产能是负担。

---

以上是免费试读部分（正文约 30%）。完整版包含全部 16 章正文、全部数据表与来源清单。